修宪背景下的人民，国家，政治

修宪是个大事。所以有必要搞清楚是好事还是坏事，通常这需要价值观和由此而来的评判标准。

最近读了一篇文章，把政府分为专制政府，民主政府。专制政府再分为集中式皇权专制，分散式土豪专制。认为根据中国的历史和文化，从分散式土豪专制，不可能进步到民主政府，集中式皇权专制如果碰到开明“君主”的话，是有可能的。姑且称之为一号开明专制好了。似乎这是中国唯一的出路。

目前中国共产党和中央政府的威权定义中，三权分立等民主制度，似乎不能算民主，至少是不符合国情的民主。那么一号开明专制的目标似乎在很多人眼中就不是民主了，更不用说什么唯一的出路了，那根本就是此路不通。然而，不同的人对民主的定义不同，在公众空间讨论这个，也不能强求共产党接受西方的民主体系。所以多来几回合解构人民，国家，和历史概念，厘清人性和历史的讨论，颇为必要。唯愿神州有识之士能在此多事之秋，搞清楚一号开明专制究竟是否具有开明专制的基因。

按很多人的说法，开明专制是多数的“低端人口”或者“开明人士”在“明君”带领之下，对土豪劣绅的一种对抗。由于其组织方式和人群阶级，相对土豪们的争权夺利，尸位素餐，具有天然的决策效率优势，能够对抗外敌，推进改革，促进社会进步。按照这个定义，当前领导中国政府的人，动辄在大都市驱逐“低端人口”，实在有点匪夷所思。而已习近平为首的开明人士，究竟是否开明，坊间传言甚多，不好下断言。但是某些人的身居高位和腐败，则是显而易见的。

第二，从对国内外小网站黑箱打压，对维基百科，谷歌等外国机构和公司的网络黑箱封锁来看，现政府并没有解放媒体，提升政府透明度的能力和态度。

第三，如果真的关注民主的表决和执行效率，首先要看执行的效果。中国现在的经济总量也许上去了一点，然而环境污染呢？人口受教育程度呢？身体健康状况呢？如果实在单纯关注表决和执行效率的话，中国作为一个种族单一化程度较高的国家，我认为民主制度本身的效率并不是一个顶级难题。

扯到这吧，能力实在有限。咱也算是吃盒饭，操中南海心