权利考 --在民主法制的用词中用“道权”替代“权利”？

本人注：本文为互联网监管不当，中国电信遭起诉一案反思的随笔，详情请见如下链接，
http://yetaai.blogspot.com/2007/05/blog-post.html

权利考 --在民主法制的用词中用“道权”替代“权利”？

冬劲

原创文章，请大家转载此文时，不要更改出处和作者。本文链接为：
http://yetaai.blogspot.com/2007/05/blog-post_29.html

初稿于2007年5月30日

关于文章的署名，原来担心使用真名有很多问题，现在因为关心的网民太多，自觉躲躲藏藏没什么意思，所以用了真名。凡事光明正大最好！

想起这个话题，源于网友siren指出我将权利误用为权力。二者同音，使用场合又多重合之处，中国文化中各种强盗逻辑借用“权利”一词之事，也不胜枚举。自昨日起，脑力激荡两天两夜，不能入眠，得“道权”与“德权”两说，望大家指正。

比较权威的说法是外来词，译自英文rights。大思想家严复认为这个词在汉语中没有对应，甚至其所包含的思想和汉文化相冲突。无奈使用这一词，但对它一直很不满意，曾有意改为“民直”，无奈传统文化中，百无一用是书生，其提议终于在历史的尘嚣中渐渐隐没。现代学者亦有持异议者，如邓朴初就专门为此撰过一文。

本人不是学者，迫于生计，也没有很多时间来做考证，民意调查，和研究，但很多话不吐不快，趁着此案有人关注，发表于此处。

rights的原意是说人天生的可以去做某件事情，不会有人阻拦你。来自圣经中的上帝所赋。个人的看法，因上帝仁慈，故认为行使rights的时候，人应尬是善意的。善意的，天生的，必须受到法律的保护，谓之rights。如果权利一词不好，什么东西可以取代呢？仁者见仁，智者见智，在此抛砖引玉，只望大家能够争鸣。本人希望国人能够对此问题有充分的注意力，并发起一个权利词语更改运动，包括法律中的用词。很大的一个工程？是的，同时，也是法制民主的一个教育，这个教育工程就更大了。闲话少扯，现在就比较一下几个选择，

1. • 道权,因道而生权，表明这种权来自事物自然的逻辑，有天生之意。有道理就有权，没有道理就没权。道可道，非常道。老子的这一对道的表述应该视为道的本意，所以有道理一说。法律按照自然和人文规律而制定的程序，道权可以充分表述此权来自程序性的规定，不是谋取利益的权。而权利常常被人故意曲解为，有权就有利，甚至成为很多人的口头禅，权和利不分，贻害无穷。例如，公安局，房地产管理局，等等的头头，不为自己的部门某点福利，简直就会被部署骂死，权利之曲解如是！如果换成道权，谁都知道权和利没什么关系，有权不等于有利，伸手者三思，是道权，不是权利！
   • 德权,因德而生权，表明这种权利来自人的善意。两相比较，德权带有人性的光辉，道权更加强调自然规律，所谓道理也。
2. • 道权，中国古代社会似乎没这一说。从一个侧面反应了rights和中国传统文化的冲突之处。
   • 皇权社会，九五之位，有德者居之。德权相生，古已有之。
3. • 公民之行为，游行，集会等，视其为道权，天生之权，似乎不可侵犯，可以趁机干坏事了，不过古今中外的先贤们早就把这个问题论述得很明白了，有rights就有义务，似乎不用担心。
   • 公民之行为，游行，集会等，如果是善意的，组织者必定会按照法定程序提起申请。如果只是为了制造暴乱等，不能视为其德权的一种实施，因为其目的不善，所以不能保护。似乎很自然的一个逻辑。
4. 在词语使用的过程中，比如，消费者的权利，如果改为使用道权，也非常合适。德权就差强人意了。
5. 无论是道权还是德权，如果说，法律保护公民的（道权/德权）和利益，都名正言顺，两个概念不再交叉，便于论述。

一定也有一些其他的选择，可能有更好的选择。问题是，有多少人会来选择？