“政治开放不能止步于网络”一文的局限之处

笑蜀先生的原文：政治开放不能止步于网络。

本来这篇文章的结论也不错，“这就是说，网络议政不仅不能以常规议政的萎缩为代价，反而必须以常规议政的开放来承接”。

但看看这个论证，“不以组织化和制度化为前提的网络政治，从根本上说，不过是一种无序的广场政治。罔顾网络这种双刃效应，过度倚重网络议政，甚至要以此回避乃至取代现实政治的开放，使公众始终只能做网络上的巨人，现实中的矮子，中國社会最大的危机就无从化解。”作者的一层意思是当前的网络议政压缩了常规议政的空间，有形成广场政治的风险。

再加上前面的一段， “网络议政无论如何繁荣，毕竟限于虚拟世界，不能形成有组织的力量、制度化的力量。这就注定了以网络为平台的公众参与，仍然只是原子式的个体的参与，仍然只是一盘散沙的参与，仍然不存在有组织的力量、制度化的力量与政府对话，去监督政府，制约政府，从根本上改变政府的孤独境地。”

笑蜀的这层暗示已经很明确了，当前应该限制网络议政，优先开放常规议政。不知道这是什么逻辑，网络议政和常规议政的区别是什么，没有网络议政之前，常规议政的空间有多大？

网络空间出了灌水和拍砖之外，有组织，制度化的力量哪一天不在努力成长，难道笑蜀看不到多背一公斤，看不到牛博，看不到众多非政府组织在网络上艰难地为自己打开一片天吗？她/他们的努力有难道仅仅限于虚拟世界吗？笑蜀是否井蛙之间？请笑蜀先生重读一读网络分享主义。本人提出的针对互联网黑箱监管的诉讼，应用法律工具，追求宪法保护的言论自由，目前确实是原子式个体的参与，按照笑蜀的逻辑，这算不上一种制约政府的力量咯。但是，笑蜀先生如果公开支持，是否就可以带进一些粉丝，让这个诉讼的参与有可能变成有组织的，制度化的力量？

本来立意很好的一篇文章，笑蜀先生硬生生把网络议政和常规议政割裂开来，把网络的组织化和现实生活的组织化截然分开。中国社会的一个深层本质在我看来，就是是一个割裂的社会，工人和农民，公务员和非公务员，男人和女人，外企员工和国企员工，媒体工作人员和非媒体工作人员，。。。数不胜数。精英们在分割中占据者自己的一亩三分地，让老大哥分而治之。这才是笑蜀先生所谓社会缺乏组织危机的根本原因。笑蜀先生没有认识到这一本质，或者笑蜀先生本身就是分割者，我不得而知。

只有善用网络，更加开放网络，让网络落地生根，才能如笑蜀先生语，“虚拟空间的开放与现实政治的开放才能比翼齐飞”。愿与笑蜀先生共勉。