谁为人民服务？为了什么？

读了杨恒均先生的公务员来信：请不要妖魔化公务员。我很赞成其观点，应该打造一个公务员与人民平等的文官系统。文章结尾刊登了另外一个公务员的来信，提到了他的困惑，全心全意为人民服务是我党的宗旨，可当为人民服务不被理解，甚至招致污辱，谩骂时应该怎么办？

问题是，为人民服务究竟是中国共产党的宗旨，还是公务员的宗旨？如果说中国共产党是国家的领导，所以公务员必须归共产党领导，为人民服务。那么，如果人民中的一员不赞成共产党的领导，是不是就不能做公务员？这么说人民为人民服务的资格就不如公务员。进一步推理，公务员的工作越出色，越证明共产党的领导出色，越证明非共产党人民的素质不如共产党。这就是说坚持中国共产党的领导，导致了中国人民不同人群之间的不平等。

可能反对者会说，例如英国是皇室领导国家，照这个推论，皇室的领导是否会导致英国人民的不平等。英国人的文化渊源是如何化解这个问题的呢？首先，历史上英国是天主教国家，教义传承的一个坚固理念是，上帝面前，人人平等。首先所有人的灵魂平等，其次人间的法律和秩序都要按这教义来展开。这在《简爱》这样的小说中都有深刻体现。后来更是得到发扬，甚至包括教徒和异教徒的平等，尤其是美国名著《红字》对这一人文精神的精彩阐释。其次，法律规定，英国皇室的行政权必须根据法律执行。本文假设中国还不是一个法治国家，具体的讨论超出了本文范围。

为人民服务则是为了实现共产主义，要实现共产主义必须坚持中国共产党的领导。即为人民服务和坚持中国共产党是一个共同体。二者事实上导致了共产党人民和非共产党人民之间在中国的不平等。这一不平等的具体体现就是成为各级公务员的资格，掌握权力的资格。不利用这些权力牟利的人，是清官，或者不得志者。如果人人都相信共产主义，自然清官越来越多，我们这个社会也越来越有希望。但人性让我们看到，总会有人不相信共产主义，而且还很多。既然目标不能实现，贪一点也就成了现实生活中官员的普遍选择。共产党领导的公务员群体和普通人群体职务上的不平等转换成了经济上的不平等。

比较二者的异同，关键就在于，西方社会的人人平等没有预设立场，中国社会的人人平等预设共产党员比普通人民群众高级，如果有平等，也是指共产党员之间平等。现在共产党员相信共产主义的比例，本文假设为零，也许来信的村支书是一个吧，那么算百分之一吧！无论如何，不相信共产主义的人在中国有很多，这是一个事实。认定相信共产主义的人比不相信共产主义的人高等，更有资格领导中国，是荒谬的。

 认识到这一点，我给这位村支书提提方案。

第一，改变工作目标，你做村支书，不是为了共产主义，是为了村民的共同利益。不管这些村民是否相信共产主义，人人平等。
第二，既然目标不是为了共产主义，也不必坚持共产党的领导，还权于民是更好的决策方式。也更能体现你和村民的平等。例如，引入村民全体投票表决程序。

这样的改变当然有很多困难，放弃中国共产党领导，当然是不会被上级政府所容忍。但共产党的改革出路当在于此。台湾国民党在连队，大学等基层单位的政务工作人员的角色转换，值得借鉴。

我另外给杨先生发送了电子邮件，希望他能转载。虽然我对共产党不报希望，但这类理念的传播有助于公众人士认清现实。私下里我这样认为。