儒术的沦落

读了易中天等老师对广场竖孔像的评论，忍不住跟着说几句。文字很差，但是没什么办法，缺少积累，工作又太忙。

圣经上基督说，

我给你们一条新命令：你们要彼此相爱；我怎样爱你们，你们也要怎样彼此相爱。如果你们彼此相爱，世人就知道你们是我的门徒。

在基督教而言，基督是至高无上的。人必须彼此相爱是因为基督的赐予和命令。为什么人不能靠自己的力量相爱呢？基督教对这个的判断是，

世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀；如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。

人天生有犯罪的基因，必须依靠耶稣的救赎，才能称义。我把这个做一个意义上的延伸，如果不信神，没有神的救赎，人就不可能持续性地相爱，人会碰到各种困难，例如，饥荒，战争，利益的冲突，等等，造成互相的憎恨，攻击，残杀，甚至污蔑和种种无耻的虐杀，甚至没有办法从这些仇恨中解脱出来。

信了神呢，就把所有的爱和爱的光荣归于基督。就承认了人的原罪，人不可能完全依靠自己。而且，为了信仰神，还必须见证神的存在，传神的福音。在公共言论空间，对于神的怀疑，在教义上会产生强烈的冲突，这样，借助于科学的精神和方法，对于不好的教义，加以淘汰。例如原来的“平地说”，现在教会已经不再反对。

*神要其信徒必须相爱
*神的福音必须传给大众
*人有原罪，必须信神才能被赦免

传福音必须有见证，这样基督教的教义和科学就会产生冲突。解决冲突的过程就是基督教教义改进的过程。然后教义的改进会提升基督徒的思想和素质。这样基督教创造了一个大的公共空间，基督徒个体能够对自己的思想有比较好的对照，对于目标有比较清楚的认识，从个体思想的长期演变来说，比较有参照系。从社会的进步来说，好的思想，凭着和教义的冲突，最终得到教会的承认，得到广泛的传播。

而儒家就不太一样，

己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲勿施于人。

每个人对仁的理解肯定有不一样，有方式上的，也有程度上的。比方说，妈妈给小孩子喂饭，爸爸可能就觉得这样把小孩子宠坏了。什么时候喂，什么时候不喂，并没有一个容易掌握的尺度。所以孔子对于个人的修养最后只能是说，

吾日三省吾身。

墨子提“兼爱”，孔子的高足孟子还说他高调，“是无父也”。

看到天安门广场竖孔像，起码也要先把腊肉像先拆了吧。当初腊肉可是高唱打倒孔家店的。不过这是题外话，这里不再说了。

孔子开创了学院这种教育形式，但是最终只是传承权威，甚至接着皇家的权威，废黜百家，独尊儒术。没有了神，儒家最终和皇权合二为一，甚至忠孝仁义的秩序中，忠排到了第一位，完全丧失了仁最初的含义，所谓孝悌为本，沦为了笑柄。

新儒是怎么一回事，我不太明白。不过听听梁启超等人的名字，或许总是不错的。期待能够看到更多进展。